我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:BG视讯 > 弹匣容量 >

92式手枪(尤其是其9毫米型号)性能究竟如何?

归档日期:09-20       文本归类:弹匣容量      文章编辑:爱尚语录

  今日随着风闻公安暂停9毫米92手枪采购,顿时掀起了一股黑92手枪尤其是9毫米型92的狂潮,主要论点是: 1、指标不合理,盲目追求一些现在看来是次要的性能指标,导致其他性能的妥协; 2、设计问题,故障频发,可靠性差(并且导致了维稳一线、制造粗劣,公差很大,材料质量差,零件不能互换; 似乎在92手枪服役十多年来,还从没有过对这种型号的如此大规模的批判。看起来警方对92的不满已经积攒了很久,这次是集中爆…

  我算是手枪爱好者,在本村上射击课的时候,在一帮初学者里拿过第二名,用的还是扳机颇为诟病的Smith&Wesson M&P 9mm,目前打过近一千发子弹(刚开始练习射击,根本不算多),基本都是9mm,部分.40 S&W,打过Glock 17,P226,HK的VP9,M&P Compact 40,M&P 40,被雷打 92FS,1911 9mm版,CZ75B之类,最喜欢的还是CZ75,握把舒适扳机清脆,10码打falling plate 圆形钢靶可以一打一个准,而且可以速射。

  只可惜,由于小布什愚蠢的总统令,美帝基本打不到国产轻武器,所以对于92的知识大多也是道听途说,好在邻国加拿大可以买到,还是有些华人枪友有所接触。

  92-9似乎是目前唯一一支同时采用双排双进+枪管旋转后座的手枪,这两点只占一点问题不大,两个都占,估计真的需要世界级的加工+保养才能保证可靠性了。

  先说说大家争论不休的双排双进,双排双进相比于双排单进的弹匣,可靠性的确会提高,可是这个世界上那么多双排供弹的手枪,采用双排双进的极少,(这里有个集合贴,估计里面大多数枪大家都不太熟悉

  因为双排双进供弹顺畅的前提,是从弹匣到枪膛的供弹坡要有足够的长度,对于步枪和冲锋枪,多个几毫米不是问题,但对于手枪这个寸土寸金的小家伙,供弹坡大多都接近垂直,双排双进就很容易卡住。

  这是一位加拿大网友贴出的92出口版CF98的帖子,他的92在使用标准圆头子弹的时候问题不大,但使用平头重弹的时候几乎必然卡弹,这还是精心保养的前提下。大家可以看到,双排双进的弹匣,子弹需要往中间拐一个弯才能上膛,对于供弹坡的加工精度就提出了更高的要求,而92的供弹坡:

  图中标注Feeding ramp的位置就是供弹坡,切削痕迹很明显,这样的供弹坡,不容易卡住才怪

  /wp-content/uploads/2013/06/PPX-12.jpg

  第二个,就是92-9采用的枪管旋转闭锁,这个设计让92的供弹坡不得不和枪管分离,进一步提高了对生产精度和保养的要求。

  于是枪管和供弹坡的相对位置也成了供弹是否顺畅的关键。如果92采用更常见的枪管起落式延迟开锁原理(勃朗宁原理),枪管在后座过程中只会向下运动,这样供弹坡可以跟枪管尾部做成一个整体,降低成本提高可靠性。

  如果不采用旋转后座,倒是可以加工出比较复杂的供弹坡来提高可靠性,比如毛子的MP446:

  Difference & Similarities between Baikal Mp-443 Yarigin Grach & Baikal MP-446 Viking

  注意双供弹坡设计,当然这也会提高加工成本。理论上旋转后座的92应该也可以使用。

  92-9采用的旋转闭锁,枪管上有个凸榫和枪机架作用迫使枪管旋转,和起落式设计的卡槽相比,这个凸榫显得很单薄,更容易断裂,比如:

  中间那个框框的边缘已经都是撞击坑了。这把枪才打了3000发,对于常去靶场的爱好者,不到半年就能打这么多发子弹。

  对比一下同样采用枪管旋转原理的斯太尔 Couger,只不过导槽加工在枪管上,几乎没什么磨损。

  92的照门准星设计,不利于快速瞄准,准星太小太窄,没法实现“指向即开火”:

  “第二个就是,我总觉得它的这个92式手枪在瞄准的时候是非常困难,它的就是,三点一线、两点一线的这上面的瞄准距上面,我觉得设计就应该把瞄准距弄得更科学一点。就是我们在白天训练的时候和晚上训练的时候,白天还好一天,晚上根本就是那种凭感觉打了,很少能够打得非常好,就几乎很少,我就觉得这个瞄准上面吧。”

  92塑料枪身质量分布极不合理,导致后坐力过大,即使是特种兵也这么觉得:

  “ 因为这个92式手枪它的后坐力大,如果你用单手打的话,会出现两种情况,第一个是,一般是打三颗子弹到四颗子弹的时候,这个时候你的手就是一种麻木的状态,就被震了,这时候你再打的话,你的枪就直接掉在地上。第二种情况就是手枪它会弹得过高的时候这时候是最危险的时候,很容易把自己的战友给伤到。我讲的这粮店都是我在实战和训练当中出现过的,我觉得这个是非常危险的一个。”

  9mm的后坐力真的不算大,在美国流行的IDPA和USPSA射击比赛中,都有单手设计的项目,即使是身材娇小的女性都可以控制自如,很多还是后座大得多的.45口径。92单手射击后座难以控制,绝对是设计问题。

  不过说到换装NP22,倒是件好事。这个以P226为蓝本的手枪原本目标国外民用市场,据使用者反馈,材料和加工都相当不错,不比原版226差多少。而且可靠性非常好,虽然品控一般,有的精度不错,有的就差些。不过我倒是担心226的握把不是很适合中国人,尤其是双动射击时扳机行程长,手小的人会很不适应。

  继续说一点5.8mm手枪弹,很多人拿它和口径类似的FN5.7弹比,类似的还有HK的4.6mm弹,不过仔细一看数据就知道真的只是口径类似:

  从左到右,4.6x30mm,5.7x28mm和二战美军M1卡宾枪的点30卡宾枪弹。

  这两种小口径“手枪弹”压根就不是专门的手枪弹,而是卡宾枪级别的单兵防卫武器弹药,特点在于用极高的初速保证对部分防护目标的穿透,同时尽量不降低停止作用。5.7x28弹药在FN57上发射时,SS190弹初速高达650米每秒,在P90上发射时初速715米每秒,200米距离上依然可以有效穿透3A级防弹衣。4.6x30弹药在MP7上发射时初速则是735米每秒,性能接近。当然这两款子弹用于手枪威力过剩,FN57出名主要也是那次美海军基地枪击案,击穿防弹衣的确不是吹的。

  而我们的5.8mm呢?弹壳长度只有21mm,初速只有480米每秒,只比9mm帕弹高出不到50%,弹头质量又小,穿透力没有太大的提升。实际上一些内部测试也表面两种子弹杀伤力类似,当然5.8mm的后座要容易控制一些,携弹量也多。搞出一个口径跟步枪弹相同的手枪弹来,真不知道是因为技术还是政治。

  至于5.8mm手枪弹的威力嘛,很多人都只知道枪炮世界上那一段”利用弹头翻滚增加威力空腔大于9mm弹的说法“,可惜那段资料来自《轻兵器》杂志,作为国内轻武器界的”官媒“,该杂志在国产武器的论断上客观言论不多,还有过88霰精度世界第一的说法,你觉得真的能信?

  其实看看动能就知道了,9mm帕弹发射最常见的115格令弹头时,在Glock 17上的数据是初速375米每秒,动能大约500焦耳。以前装备的发射51式7.62mm手枪弹时,初速450米每秒,动能也接近500焦耳。反观我们的5.8mm手枪弹,初速480动能只有300焦耳出头——初速过低即使采用重心后置也很难保证翻转造成的杀伤。简单的想一下,9mm和5.8一般都打不穿人,也就是动能被全部吸收,前者动能高出50%,哪个杀伤力更明显?其实就算是9mm,国外防身多用可以膨胀的空尖弹,有的州使用普通全被甲弹头防身可能会引发法律纠纷(你打不死我是不是想让我痛苦啊?)

  几年前还听说过5.8的92空腔实验输给64的传闻,来源是轻兵器测试行业内部人士,ID“上甘岭”/“山人256”

  当然5.8mm手枪弹因为弹壳锥度的存在,92-5.8的供弹可靠性还是好于9mm版本的,我只是觉得费劲心思搞出这么一款鸡肋来,很替国内轻武器设计者们捉急啊(当然问题更大的应该是订指标的那批人)。

  我朝的警用装备向来低劣的让人发指。警服开裆掉扣子,甩棍打开收不回,辣椒水压力低喷不出去,手电筒亮了一下就坏,手铐拷上了钥匙打不开,何况手枪。

  明确一下,两款QSZ92在结构设计上可以说是两种武器。虽然两者都采用类似的枪管回转式闭锁机构,但是9mm型采用采用枪管短后坐式自动原理,而5.8mm型则采用简单的枪机后坐式原理(因为有枪管回转动作所以不能算是自由枪机式原理)。

  我个人找到的资料不多,关于手枪本身的缺点也只能粗略地说说。寿命指标只有3000发,实际应该远不止。为了使尺寸更加紧凑,进弹坡被设计得较陡;而对于双排双进的弹匣设计,进弹坡又显得过窄了。

  发射机座采用薄钢片冲压制成,单纯从理论上来说,如此设计的发射机座具有较好的弹性、可以一定程度地减缓套筒后坐到位时的撞击;但是冲压的精度本就不高,钢片又比较单薄,再加上回转式闭锁不便于加工,因此其加工效果想必不会太好。发射机座的前段设有容沙槽和排沙槽以提高可靠性,但在底把前下方安装战术灯或激光指示器等附件时,如果夹得太紧可能会卡住。此外,发射机座不但要保证枪机的导向,还要保证发射机构的工作;这对冲压件的要求太高了,无形中抵消了冲压件容易加工的优点。发射机座在设计上的不足之处也是制约QSZ92整枪寿命的一个因素。

  题目中第一点“指标不合理,盲目追求一些现在看来是次要的性能指标,导致其他性能的妥协”,我猜是指弹匣的设计吧?

  某篇网文曾经提到,QSZ92为了通过极端恶劣环境的可靠性测试,其双排弹匣采用了双进而非单进的设计(常见的大容量手枪均采用双排单进弹匣),这样可以最大效率地利用托弹簧的弹力,而且较大的抱弹口也有利于排出泥沙;而双排单进弹匣中排列的子弹在从双排转为单排的过程中,如果弹匣内有异物增大了摩擦阻力,就会频繁出现不供弹的故障。但是,采用双进设计意味着无论左边还是右边,都没有一颗弹头能够正对枪膛,子弹要经过变向运动使弹头朝内侧倾斜、从供弹坡上抬头、进入枪膛内,这对弹匣抱弹口的加工误差和变形、弹匣和枪身的配合等因素的要求都比较高。因此,为了保证极端环境下可靠性而采用的双排双进弹匣,在平时反而增加了出现供弹故障的几率,最多的故障就是子弹被卡在弹匣和弹膛中间,就像下图:

  如上文所说,双排双进弹匣的可靠性更高,而且还方便装弹。QSZ92的双排双进之所以会出现这样的供弹故障,其实是因为全枪的尺寸指标卡得太死了。这就导致两个结果:

  当然,双排双进弹匣要求的宽度比较大,可能不适合手型较小的中国人,但无论如何,那篇网文对于双排双进弹匣的批判是不正确的。此外,制造工艺和质量控制的不足又增高了故障率,关于这些设计之外的问题将在下文提到。

  目前QSZ92的绝大多数问题实际上是制造工艺和质量控制的问题。目前我国轻武器产业的制造工艺和质量控制水平较低,产品普遍存在公差控制不严、部件之间个体差异过大的问题,通常要在装配环节由工人进行修锉以后才能保证整枪的正常组装。

  被警方装备的9mm型曝光较多,而军方装备的5.8mm型资料较少,因此下文中的“QSZ92”均指已经被频繁曝光的9mm型。

  早期生产的QSZ92存在弹匣互换性较差的问题,甲枪用乙枪的弹匣容易出现推不到位、弹匣掉落、第二发卡弹的故障,这大概是因为早期的冲压设备精度不高。据超级大本营军事论坛的网友 daidachushou 所说,他在靶场给新装备的QSZ92混用弹匣多次,都没出现这样的故障。

  甲枪和乙枪的平均弹道高不一致,而且瞄准基线的高度也不一致,导致同一个射手用不熟悉的枪可能连准确地瞄准都做不到。相比之下,64式手枪虽然生产了好几个批次,但在25m的平均弹道高要么就是归零、要么就是12.5cm。这也纯粹是制造上的问题而不是设计上的问题。

  一些连接部件存在外凸、松动,在分解后难以再次组合;昆明火车站事件后,家父去警校接受培训,在分解9mm型QSZ92时也因为“做工太粗糙了”而难以组装。据传闻,部分批次产品因为故障率太高,已经被召回了。

  比起技术层面,我个人更加倾向于认为这是态度问题和体制问题,主要是待遇较差、缺乏利益诱导、“不求有功但求无过”、积极性不高。扯远了,不多谈。

  因此,题目中第二点“设计问题,故障频发,可靠性差(并且导致了维稳一线人员伤亡)”实际上是第三点“制造粗劣,公差很大,材料质量差,零件不能互换”所导致的。

  我国小口径手枪于1987年开始论证、1994年开始研制、2001年正式定型。需要注意的是,虽然受到西方发射小口径高速弹(SCHV)的所谓“单兵自卫武器”(PDW)的启发,但是DAP92-5.8的初速仅有480m/s,和FN P90发射的SS190弹(初速716m/s)基本不是一个级别的,因此更类似于苏联5.45x18mm手枪弹。

  事实上,FN的5.7mm SS190弹和H&K的4.6mm DM11弹已经不适合用手枪发射了……

  杀伤效果方面,DAP92-5.8因为弹头的速度较高、质量较轻、长径比较大,因此在同样是全金属被甲弹头的条件下,能量释放率比9mm派拉贝鲁姆弹更高;根据肥皂靶测试,DAP92-5.8在进入目标约110mm处开始翻滚、造成的最大瞬时空腔是9mm派拉贝鲁姆弹的2.5倍;而且,DAP92-5.8的能量释放率更高、基本没有过穿透的危险。不过,我个人没有找到DAP92-5.8的凝胶测试(也许压根就没做过),所以对该弹造成永久空腔的效果存疑(瞬时空腔会急剧收缩然后只留下一个要小很多的永久空腔)。

  对于有防护目标,DAP92-5.8的测试结果是50m距离穿透1.3mm的232钢板加上50mm的松木板,而用手枪发射的9mm派拉贝鲁姆弹和7.62mm托卡列夫弹在30m距离上都无法击穿232钢板制成的80式头盔。DAP92-5.8可以穿透NIJ IIIA级防护(也就是美军现役头盔和软质防弹衣)。

  精度方面,DAP92-5.8在25m距离的20发R50≤22mm、R100≤55mm,是现今国内精度最好的手枪弹(这话说出来总感觉怪怪的)。而且后坐力较小、弹匣容量较大(20发)。

  DAP92-9和普通的9mm派拉贝鲁姆弹的最大区别在于其弹芯采用钢芯加铅套的结构,能在50m距离穿透1.3mm的232钢板加上50mm的松木板。而普通的9x19mm铅芯弹则无法穿透钢板。

  弹孔都是DAP92-9打出来的,弹痕则是铅芯的9mm派拉贝鲁姆弹留下的。

  DAP92-9可以穿透NIJ IIIA级的防护,纯铅芯的DAP92A则不能。

  根据官方的宣传,DAP92-9不像穿甲弹那么容易出现过穿透的危险。根据肥皂靶射击测试,DAP92-9穿透防护后会失稳,造成的瞬时空腔比9mm铅芯弹射击无防护目标造成的瞬时空腔更大;由于没有凝胶测试,因此无法对比两者造成的永久空腔大小。

  精度方面,DAP92-9在25m距离的20发R50≤25mm、R100≤65mm。

  92的5.8mm版本,也就是专供军队的制式手枪,就没听说那么多问题。说白了还是品控和质检。NP22品控不到位是一样的结果。

  坐标东南沿海某县级市,我们单位每年一次射击训练(非特警),三年一次警衔培训,每次有一次射击训练考核,每次基本都打20发子弹(10发训练,10发考核)。

  就这还是特警兄弟每次考核前从全局枪库里挑出来状况比较好的15-20支枪,当然也有可能是我脸特别黑。

  什么?你说我们平时为啥不好好保养好好熟悉这个枪?说出来你可能不信,因为我们基层派出所值班配枪还在用64、77和54…

  说句政治不正确的话,挺高兴看到这个新闻的。国产轻武器的发展经历了这么多年,对比起重装备的发展,只让人有种不成器的感觉。直接用仿P226起点挺好,期待着老司机们看到Glock入华时的表情

  “近期部分公安单位开始小范围试装备外贸型的NP22型手枪(P226的仿制版本),而非正在广泛换装中的92式9mm手枪。在水平本就颇受争议的国产轻武器中,以92式为代表的国产手枪引发的争论也很多。本期《观棋》就从92式服役以来遇到的问题说起。

  92式自动手枪分为使用9mm和5.8mm子弹的两个型号,下文将分别以92-9和92-5.8称呼。当初选择同时装备两种不同口径的型号并不是出于警用和军用的区分,只是两种弹药性能难以取舍而已,起初规划让92-9装备营级以下军官,92-5.8装备团级以上军官。

  但这种情况仅存在于试用阶段,目前我军使用92式手枪的单位一般根据需求采购不同型号,但总体更为偏爱92-5.8。除了子弹穿透力的优势之外,92-5.8高达20发子弹,堪比“毛瑟20响”的弹匣容量也深受之前只用过8发子弹的54/64式的我军基层官兵喜爱。

  由于5.8mm手枪弹后坐力很小,枪口上扬周期短,92-5.8很适合实战速射。即使是之前只打过M1911和54式的笔者,稍加熟悉后就能用该枪进行25米距离上3秒钟5发子弹的“速射”,经过训练的我军特种部队官兵更是可以轻松完成3秒钟10发子弹的速射。

  而考虑到现在只要逛逛淘宝就能买到一件足以抵御穿透性很强的51式7.62mm手枪弹的防弹背心,5.8mm手枪弹远比51式更高的穿透性,即使在反恐战线上也不再是“屠龙之技”。这也是很多武警特警乃至公安特勤单位也采购了部分92-5.8备用的重要原因。

  虽然笔者的那些天天和92-5.8为伴的小伙伴们对这把枪总体感觉还算不错,但他们也反映了很多大大小小的问题。大家的吐槽点主要集中在弹匣上:首先随枪弹匣数量只有2个,即使小伙伴们都不是特种兵,也觉得40发子弹实在太少,十几秒的速射就打完了。

  而弹匣本身的问题则五花八门。比如有的侦察兵小伙伴抱怨换弹匣动作费力,打光的空弹匣无法在挂机后收枪时甩出而必须用手指头抠,装新弹匣的时候还要猛拍一下才能保证到位,否则轻者卡弹重者掉弹匣,还有些小伙伴抱怨不同之间的弹匣互换性很差。

  其他小伙伴对弹匣评价尚可,但对其他零件很有意见。他们普遍认为同型枪之间不仅零件互换性很差,个体性能差异也很明显,导致在比武时很多老兵都想找那几支精度更高的。个别“顽劣”甚至加工不良到组装时需要小铁棍辅助,否则无法徒手组装的地步。

  加上该枪的零件多达10个,需要至少5个步骤才能完成,如果碰上的是一把组合度不佳的92-5.8,各路“蒙眼拆枪/组枪达人”更是头疼。所以和这些缺乏生产质量控制而引发的重要问题相比,诸如表面工艺和触感这类细枝末节,皮糙肉厚的小伙伴们并不是很在意。

  不过只论自身射击性能,作为一把用于替换54式手枪作为个人自卫/特种部队副武器的战斗手枪,一把严格按照标准图纸和工艺加工出来的92-5.8还算是过得去。特别是对于大部分之前只接触过人机功效更差劲的54式手枪的我军普通部队官兵来说更是如此。

  而比92-5.8出现更早,还有更多可靠性问题没有解决的92-9由于主要装备公安干警,在国内警用手枪使用次数远比军用手枪次数多的大环境下,它的问题在实际使用中也被越来越多地暴露出来,特别是在近年反恐作战中对警用枪械使用需求逐渐增加的时候。

  如果说在大多数靠鸣枪示警就能搞定的内地执勤场合,主要被当做64式“小砸炮”的替代品的92-9,即使可靠性稍微差一点也不会出太大的乱子;那么在和尽管装备并不很先进但却足够穷凶极恶的的近距离战斗中,92-9的可靠性问题一下子就被放大了。

  首先92-5.8的问题,92-9基本“照单全收”。而一些原本在前者身上还不太严重的问题在后者身上也被放大了,特别是卡壳/卡弹问题。92-9的卡壳问题除了后坐行程距离不足之外,维护不良也算是一个因素,例如拉壳钩积沙积垢等等,平时多加保养还可避免。

  但92-9的卡弹问题和其15发弹匣的双排双进供弹方式就有绝对关系了。虽然只需拉动套筒就能退弹,但在战场上这种故障很可能决定生死。一位小伙伴之前一直使用92-5.8,虽然也遇到过这类情况但并不频繁;而他有一次换用92-9试射时,第二发子弹就卡住了。

  92-9选择这种供弹方式源于我国轻武器设计中始终保留的思路——牺牲平时可靠性换极端条件可靠性。具体做就是将枪的内部结构间隙设计的大一些,这样沙子泥水从中穿过不会影响其部件动作;但在平时环境下部件运动轨迹会因此产生不一致,降低可靠性。

  92式的弹匣起初也和国外大多数的名枪一样是单进的,但也和名枪们一样过不了我国源自苏联的枪械特种环境试验。所以最终解决问题也是靠参照国内引进的少量苏制斯捷奇金战斗手枪——其弹匣使用的正是双进设计,然而这是一把明显比92式大不少的枪。

  为啥要提到尺寸问题呢?对于结构紧凑的手枪来说,采用类似步枪的双进供弹意味着子弹要在很小的空间内拐一个弯才能进膛。如果尺寸大如斯捷奇金,或者子弹小如92-5.8,这对可靠性的影响还能接受,但对同样使用9mm子弹的92-9来说问题一下就严重了。

  另外92-9使用的DAP92型钢芯弹在实战中被证明穿透力虽然不如5.8那么“过分”,但也比51式和帕弹强,足以在穿透厚木门乃至土墙后对无防护目标造成杀伤;所以警察使用的92-9现在还配发低侵彻力的铅芯弹,以防出现“一枪穿俩”或者跳弹伤及无辜的情况。

  92-9另一个被人指摘之处则是国内枪械的老大难问题了。由于研制时没有通盘考虑,一旦和制式防弹衣、外腰带等装具共同佩戴时,别在腰上的92-9出枪很不方便;在都采用制式枪套的时候,甚至不如尺寸较小的64式。这倒让民间公司的快拔枪套有了市场。

  而国产轻武器普遍存在的功能拓展性问题,92-9也不例外。由于其导轨夹具设计不合理(没有倒角设计)导致加装附件很不牢固,比如配套的战术枪灯就容易脱落。不过各地公安也在尽力改善这一点,近期新疆特警试点装备的92-9“微冲化”拓展套件就是一例。

  质量控制不良和部分设计缺陷共同导致的可靠性和勤务性不佳,是“半路出家”的92-9在公安系统毁誉参半的主因。而国内对警用枪械应该专门研制这一概念的缺失,长期“部队用啥公安就用啥”的固有思维,在警械使用环境烈度陡然上升的时候都面临着挑战。

  92式虽然远称不上尽善尽美,但它确实是在低成本控制下符合军队对战斗手枪指标要求的武器。而在警用装备高端化不可避免,一些国外高性能型号绕过对华禁令在中国市场上分一杯羹也不是不可能的今天,长期没有与时俱进的92式就难免显得格格不入。

  虽然92-9近年来也有一些外贸改型,例如上海特警前一阵就曾试用了92-9的缩小版CF07。但由于其定位是自卫手枪,CF07的单排弹匣容量只有7发,所以尽管可靠性好了很多,该枪并不是很受欢迎,其装备数量反而还不如争议性更大的05式警用转轮手枪。

  至于近期装备的11式军官自卫手枪等新型军用手枪,由于仍采用5.8mm口径,所以警用前景也不大。而作为深化改革大潮即将冲击兵器工业的信号,“洋枪”/“仿洋枪”们在警械领域的登堂入室,对于习惯于国家分配任务吃大锅饭的老军工来说的确是“狼来了”。

  综合考虑国内执勤要求,人机功效良好、可靠性出色、成本适中的Glock 17是国外名枪中相对较适合国内使用的。而在格洛克公司的积极推动下,它也确实一度有机会替代64式,但也由于种种原因,Glock 17最终仍和中国这个最庞大的警用枪械市场失之交臂。

  而国内其他厂家的手枪也同样很具竞争力。生产过77式手枪的浙江新华厂仿制西格绍尔P226/228的NP22/34在出口市场上评价就不错。而击发平稳、保险精巧的NP2000当初还参加过国内手枪选型,但由于分解结合困难(92-9也好不到哪去)等原因而落选。

  但如今当初中选的92-9现在反而被召回,当初落选的NP系列却得到了小范围试用订单。如果它们的试用情况良好,未来甚至可能正式进入公安部装备采购目录(这将有着里程碑式的意义)。尽管NP22的纸面性能并不突出,但其勤务性能相比92-9确实优势明显。

  说句题外话,在很多从未接触过枪械的军迷中,有这样的极端观点:“对大国军队而言,装备100万支AKM和100万支SCAR没有区别”。且不论这种观点是否正确,难道遇到发生概率显然更大的,1000支AKM VS 1000支SCAR的战斗时,我们就只能自认倒霉?

  这种观点忽视了人机功效和使用拓展性是不会在枪械说明书上标注的,而这正是“土枪”和“洋枪”最大的差距所在。而并非“国家队”的浙江新华能够在NP系列的出口中取得一定成就,除了严格参照原版设计之外,真正从客户角度出发把控生产质量也是重要原因。

  但考虑到国内轻兵器换装中始终绕不过去的成本(其实也并非最关键的因素)等一些问题,即使NP22/34性能足够出色,即使能够成功进入公安部的装备采购目录,最终可能也只是装备部分实战要求更高、日常威胁更严重的一些特勤单位的应急过渡产品。

  而对于内地公安单位大量等待更换的54/64式,最终的解决方案可能会和研发95-1式步枪一样,由“国家队”院所牵头搞一款92-9的大改进型(可能称作92-1式9mm手枪?),通过全面改进设计尽可能彻底解决92-9的遗留问题,彻底替换“大黑星”和“小砸炮”。

  改进将针对92-9的供弹可靠性、枪管寿命、保险方式、加挂附件的牢固性包括抛壳方向一致性等基层反映的主要问题。考虑到虽然新枪主要用于公安干警,但考虑到潜在的军用可能,改进型仍将保留双排双进弹匣等一些原始设计,这种局限性暂时也在所难免。

  其实无论最终靠NP系列还是靠92大改换装老枪,笔者认为新型警用手枪的生产质量控制应当是比设计本身更加重要的课题。从NP系列在北美的良好口碑来看,中国人绝不是做不出好枪。但想让人民警察用上放心的枪,恐怕非有一点“不破不立”的精神不可。

  此次92暂停换装,NP22开始试用,说明警用手枪的问题终于得到了上级的重视。如果这能成为警用枪械采购、乃至整个轻兵器行业改革的契机,那么国产枪械的未来也将不仅仅满足于靠价格取胜,完全可以取得更大的成就。本期《观棋》就到这里,明天再见!”

  实弹射击,装上弹夹后拉套筒上膛,一拉竟然挂机,明明上了弹夹了,原来弹夹看着是装进去了,其实没到位,拉套筒根本不供弹的,之后教官培训就要求一点儿,装上弹夹后再使劲拍一下…

  接着还是实弹,随机领了一把,打着感觉枪流水了…麻蛋,仔细一看,是手在流血,把枪把都染红了,教官也吓坏了,最后一检查,我领到的那把套筒上竟然有毛刺,一拉就把我的手划破了……

  92编号靠前的还好,靠后的简直就是垃圾,我单位12把92,两把有问题的全是编号靠后的,一把保险扳不动,一把弹匣不通用,好不容易找到两个能塞进去的,发现空仓挂机的时候弹匣被他妈卡住了!!!!这关键时刻会出人命的!!!!好多战友因为92的故障受伤,甚至丢掉了性命,这群人只负责造不负责管么???我去培训的时候,有一个领导,他当时是某县公安局政委,那次战斗他换了两把92,一把95,全都出问题了,责任怪谁?如果当时没有多余的枪,后果会怎样?难道不应该追责么?这他妈不是玩具,这是战斗的武器,贪污的人真是良心被狗吃了。

  没啥太大原因,对于中国来说,管理还属于挺严格的,而且92的杀伤力和稳定性对于维护中国社会治安来说搓搓有余,相比54,77,92稍微显得大,民警挂在身上出警个方面震慑力也强大一点,让一些喝酒或者闹事的人也害怕公安一点,92打出来的声音和其他枪的声音都不同,具体我也不好打字形容,反正就该是震慑力的问题了,还有就是个人觉得92比较好保养,保养得好也很少出现卡弹啥的,毕竟都是领导决定的,因为本来对枪研究不是很深,以上回答只是单纯现在个人角度回答,各位研究枪的大神轻拍,下面上下图片吧,以前77和现在92的对比图

  第一把是77后面是92,枪有保险,有保险,有保险,所以手才装逼放在板机旁,如果谁还怕我走火啥的,请给我支付宝里打10块钱我去医院看病,谢谢,哈哈哈哈哈哈哈哈哈

  我是在校生,射击课我们都用的92式9毫米型(据说北边仅我校一家训练全92)。说实话并没感觉出题主所说的诸多问题。您就想呗,我们三个区队上课120人,从未遇到过有射击时(尤其是速射时)卡弹的情况。课后拆枪分解擦枪,也没感觉出组装困难等问题,在校四年也从未听说过射击课92出过毛病,而听教课教官所言92也是目前我国警用枪械里性能极好的一款(公安部特级教官)。而且我们开始练习拆分枪械和瞄准的时候都用的77,感觉92手感比77好的不止一星半点。而看前排大佬所言92问题很多,还有次品频出,在下倒是疑惑不解了,难道我们用的92和大佬们用的不是一个产品?(不过在下倒是听说过外销版92质量要高于内供92,不知是不是这个因素影响)

  知足吧 腰间一把92怎么整都比腰间一只小砸炮更壮胆。加强生产质量的把控吧 总得来说给广大捕快用足够了

  刚打的靶,精度5发50环,速射5发47环,运气好,速射时子弹没卡壳,不然得挂了。真心的,可靠性很一般,子弹很容易卡壳,不过一般拉一下套筒就能解决,并且枪拆开之后,再装的时候也容易卡壳,有的时候得用小螺丝刀捅一捅才行。其他的情况就不多说了。

本文链接:http://janihorvat.com/danxiarongliang/647.html